Gedanken zum KampfSystem

Hier könnt ihr frei über Revorix und die Spielmechaniken philosophieren und breit angelegte vorschläge ausarbeiten.
Antworten
Snakeeater
Beiträge: 48
Registriert: 22.01.2021, 17:05

Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Snakeeater »

Moin,

EDIT: Das Rundenbasierte KS ist hinfällig, weiter unten wird wieder ein Einrundenprinzip abgebildet, Sorry für die Verwirrung :EDIT

ich hab mir noch mal Gedanken zum KS gemacht. Dabei kamen noch ein paar alter Gedanken wieder zum Vorschein.
Leider ist es sehr aufwendig um das im Excel mal zu simulieren, daher nur hier doch nur schriftliche Beschreibung.

max AZ von allen Schiffen = Anzahl von Kampfrunden
AZS = Angriffssdauer des Schiffes
Schaden pro Runde (SRP) = (Takke/100*AW)/AZS >>> je kürzer die AZ eines Schiffes, desto mehr Schaden macht das Schiff Pro Runde, finden meher Runden statt (Anzahl Kampfrunden > AZS, dann fungiert das Schiff nur noch als Schadenfänger, die Waffen müssen quasi aufladen)
Schaden pro Gegner (SRG) = SRP/ Anzahl Gegner >>> am Ende einer Runde wird die Anzahl der noch vorhandenen Schiffe geprüft)

Damit wird der Basisschaden ermittelt.

die Modifikation erfolgt sowohl für den Angreifer als auch den Verteidiger.

Modifikation der Schadensverteilung erfolgt über das Verhältnis Sensoren zur Tarnung pro Schiff (Sens+Anzahl Schiffe mit Sens>Tarn)/Tarn) aber max, Faktor 1 (Mod1) >>> Jedes Schiff welches das Gegnerschiff sehen kann, kann die Position mitteilen und die Trefferwahrscheinlichkeit erhöhen

Weiterhin erfolgt die Modifikation über den vergleich der Beweglichkeit der Schiffe zueinander, auch dieser Faktor kann max. 1 werden.
Beweglichkeit (BEW) = Wendigkeit/Anzahl Module
BEW A / BEW B = Modifikator Schiff A
BEW B / BEW A = Modifikator Schiff B
(Mod2)

Für jeder Schiffskombination wird der Ausgeteilte und empfangene Schaden ermittelt.

Schaden = Basisschaden * Mod1 * Mod2

Über Taktiken und Sektorwerte können Schiffsparameter und das Verhalten in den Runden beeinflusst werden.
z.B. Hinterhalt: senkt die Sensoren der Verteidiger auf 0 und steigt bis (AZS-1)/2 auf den vollen wert wieder an
gleichzeitig wird die Wendigkeit des Angreifers auf 50% gesenkt und steigt mit AZS-1/2 auf den vollen Wert wieder an

Asteroidenfelder würden Beweglichkeit der Schiffe um 50% senken >>> Vorteil für kleine beweglichere Schiffe


Da es bei RX ja um Sieger und Verlierer gehen soll in einem Kampf, würde die Flotte als Sieger vom Schlachtfeld ziehen, welche Prozentual mehr Kampfwertverlust beim Gegner zugefügt hat.

Ich hoffe ihr konntet mir folgen.
Zuletzt geändert von Snakeeater am 20.12.2021, 11:01, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Lord-FaKe
Beiträge: 111
Registriert: 22.01.2021, 21:40

Re: Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Lord-FaKe »

Nur als kurze Rückmeldung: Ich meine es verstanden zu haben. Was es aber braucht ist definitiv ein nachrechnen mit zwischenergebnis für jeden Schritt um nachzuvollziehen was das taugen würde.
It's not a bug, it's a feature

Wurmlochscout - Das Licht am Ende des Wurmlochs sehen!
Snakeeater
Beiträge: 48
Registriert: 22.01.2021, 17:05

Re: Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Snakeeater »

ok, dann versuch ich mal was mit vba oder java zu basteln
Snakeeater
Beiträge: 48
Registriert: 22.01.2021, 17:05

Re: Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Snakeeater »

Moin,

im Anhang ist eine xlsx in der zip enthalten.
in dieser können capis, schiffe und taktiken entwickelt werden und in einer KS idee getestet werden.
Das meiste ist kommentiert und mit Infos versehen. Berechnungsformel sind so weit wie möglich schrittweise aufgebaut und erklärt (Kommentar oder unter Formeln)

Warum das Ganze?
Aktuell gewinnt der größte KW. Alle anderen Schiffswerte sind nahezu vernachlässigbar im Gefecht, da immer die gesamte Flotte kämpft.
Alle Schiffe mit Ihren Vor- und Nachteilen finden ihre Bedeutung in diesem KS
Schiffe und Taktiken können besser aufeinander abgestimmt werden.

Das KS sollte auch mit den aktuellen Schiffen funktionieren.
Das KS gibt kleinen und Randgruppenforschern eine Daseinsberechtigung

Was ist Anders:
Sensoren und Tarnung jedes Schiffes werden berücksichtigt, Das schiff mit den Meisten Sensoren kann den Sensorüberschuss auf andere Schiffe verteilen. ABER, Schiffe mit ausreichend Tarnung bekommen keinen Schaden ab.

Die Wendigkeit in Kombination mit der Modulanzahl haben für jedes Schiff einzeln einen Einfluß auf den erlittenen Schaden

Der IQ und Lvl des Capis hat Einfluss auf den Schaden den das Schiff austeilt.

Sieger/ Verlierer werden über den prozentual erlittenen Schaden ermittelt.


Was ist noch nicht berücksichtigt:
Wachen und Sektoren können zusätzliche Modifikationen bewirken die entsprechend das Kampfgeschehen ändern können.
>>> Modifikation von Sensoren/ Tarnung
>>> Modifikation von Wendigkeit
>>> Modifikation Schildstärken
usw...

Gruß Snake

EDIT sgat:
neue Dateiversion mit Erklärung zu den wichtigsten Formel.
Bei Capis, Schiffen und Taktiken könnt Ihr eigenen anlegen, beim Rest am besten nicht drin rumfingern ;)

Gruß EDIT
Dateianhänge
Formeln-KS.pdf
(58.47 KiB) 291-mal heruntergeladen
KS-Idee-simple_V3.xlsx
(97.81 KiB) 242-mal heruntergeladen
Beatworld
Beiträge: 7
Registriert: 28.01.2021, 22:58

Re: Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Beatworld »

Ahoi!

Ich habe mich jetzt mal mit den Ansätzen hier beschäftigt, die Excel-Dateien habe ich nicht ausprobiert, bin da kein Experte und will mich auch nicht zu lange reinknien.
Jetzt mal zu deinen Ansätzen, ich habe Fragen und deutliche Einwände:

1. Beiläufig wird erwähnt, dass der IQ in das Gefecht eingehen soll. Ich verstehe nicht, warum man das braucht und wäre auch sehr dagegen. Es ist eines der wichtigsten Prinzipien in RX, dass Capis und Schiffe lange benutzt werden, die Capis sind vermutlich jeden Venads kostbarster Besitz. Wenn du auf einmal einen neuen Wert zu anderen Höhen erhebst als er schon hat wird das viel Frust erzeugen und schürt nur ein weiteres gähnend langweiliges IQ-Train zum Crd. verbrennen. Dem kann ich nichts abgewinnen, die jungen Venads haben davon nix und die alten nur Frust weil sie jetzt unter Umständen Rekruten-IQ-Trains machen müssen über Monate um noch was rauszuholen (und ja, es gibt sicherlich genug Spieler die das wegen 1,5% Verbesserung tun werden)
Das ist aber nur ein Nebenkriegsschauplatz, das weiß ich. Trotzdem gefällt mir die Idee nicht.

2. Im Kampf soll der anteilige Schaden zum Gewinn-/Verlust berechnet werden. Dann ergeben Schadensreduzierende Taktiken keinen Sinn mehr, wir erzeugen also mehr Letaität. Sollte das denn gewollt sein? Beim Schubsen habe ich somit ein erhöhtes Risiko zu verlieren? Dann lieber weghauen. Wollen wir das?

3. Zur Reduktion von Schaden anhand von Wendigkeit und Tarnung: Nette Idee, ist für mich aber ein wenig zu komisch gerechnet. Wenn mir ein Schiff auf der Weise entgehen sollte, dann entfällt der Schaden einfach? Oder verteile ich den dann um? Schaden verschwinden lassen stand ja mal auf der Blcklist, weiß nicht ob es sowas in den modernen Zeiten noch gibt. Ansonsten könnte sich das Schiff ja auch auf die Schiffe beschränken, die es definitiv sieht.
Die Änderung würde für mehr Einheitsbrei sorgen, statt Diversität zu fördern. Jedes Schiff müsste jetzt noch höhere Anforderungen erfüllen. Also niedrige Wendigkeit geht aktuell in jede Jagdflotte, in Zukunft dann nicht mehr, die machen keinen Schaden und kassieren auch noch mehr, was insgesamt die Flotte schwächt. Jetzt muss zudem jede Flotte mehrere Kommndoschiffe mit sich rumführen, da die Rümpfe der anderen Schiffe fast alle gedeckelt sind, oder wir haben Sens-AW-Schiffe dabei. Damit sind kleinere Schiffe sogar uninteressanter. Oder rechnest du dann den Anteil an der Gesamt-PZ? Dann kannst du extreme Flotten bauen mit Tarnschiffen und Schrott, dank der Tarner hast du praktisch keinen Schaden.

4. Ein rundenbasierter Kampf ist sicherlich eine gute Idee, die Kopplung an die AZ ist sicherlich nett, verkompliziert es aber nur unnötig. Ein fester Wert X und anteiliger Schaden kann es da doch genauso richten. Wer will denn bei einer WPF mit AZ 75 diese ganzen Runden noch sehen? Nur ein Beispiel, ich sehe aber auch nicht, warum die nicht ihre Feuerkraft in der gleichen Zeit raushauen können und dann länger brauchen.

Kurzum: Ich sehe die Vorteile deines Systems nicht, zumindest nicht mit den aktuellen Rümpfen. Eine Änderung des Kampfskripts sollte andere Ziele verfolgen als Mehr Fokus auf noch mehr Schiffswerte. Für mich sind im Allgemeinen eine Stärkung des Verteidigers zB viel wichtiger, was hier noch schlimmer zu werden scheint. Der Angreifer, der die Taktik wählen kann auf die er seine Flotte optimiert hat, erhält einen NOCH größeren Vorteil. Super nach dem Erstschlag, aber noch mehr Langeweile im All.

Probleme für mich sind aktuell eher, dass der Verteidiger sich nur den Ort aussuchen kann, danach ist er hilflos. Dann gebe ich lieber meinem Admin klare Instruktionen mit, die gegen unterschiedliche Taktiken unterschiedlich gut wirken. Eine Art Schere - Stein - Papier im All.
Das Problem mit Gewinnen/Verlieren hast du ja richtig erkannt, das ist eine der Stärken und eine der größten Schwächen im aktuellen KS. Mit einem Verlust ist der Drop weg, dafür die Flotte vermutlich noch heil. Wenn ich aber aus dem All mal gekickt wurde brauche ich viel länger bis ich wieder einsatzfähig bin. Eine gute Antwort habe ich dafür auch nicht, aber das Problem zu benennen und nicht zu beheben mit einem neuen System wo es ein bisschen anders berechnet wird wer die Arschkarte hat bringt es für mich auch nicht.
Snakeeater
Beiträge: 48
Registriert: 22.01.2021, 17:05

Re: Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Snakeeater »

Beatworld hat geschrieben: 19.12.2021, 20:57 Ahoi!

Ich habe mich jetzt mal mit den Ansätzen hier beschäftigt, die Excel-Dateien habe ich nicht ausprobiert, bin da kein Experte und will mich auch nicht zu lange reinknien.
Jetzt mal zu deinen Ansätzen, ich habe Fragen und deutliche Einwände:

1. Beiläufig wird erwähnt, dass der IQ in das Gefecht eingehen soll. Ich verstehe nicht, warum man das braucht und wäre auch sehr dagegen. Es ist eines der wichtigsten Prinzipien in RX, dass Capis und Schiffe lange benutzt werden, die Capis sind vermutlich jeden Venads kostbarster Besitz. Wenn du auf einmal einen neuen Wert zu anderen Höhen erhebst als er schon hat wird das viel Frust erzeugen und schürt nur ein weiteres gähnend langweiliges IQ-Train zum Crd. verbrennen. Dem kann ich nichts abgewinnen, die jungen Venads haben davon nix und die alten nur Frust weil sie jetzt unter Umständen Rekruten-IQ-Trains machen müssen über Monate um noch was rauszuholen (und ja, es gibt sicherlich genug Spieler die das wegen 1,5% Verbesserung tun werden)
Das ist aber nur ein Nebenkriegsschauplatz, das weiß ich. Trotzdem gefällt mir die Idee nicht.
Ziel ist es dem IQ mehr Bedeutung zu geben, als nur die XP zu minimieren, beim aktuellen Konzept haben kleinere Capis einen Vorteil und würden auch Capis ohne Takke 30 einm Sinn geben
2. Im Kampf soll der anteilige Schaden zum Gewinn-/Verlust berechnet werden. Dann ergeben Schadensreduzierende Taktiken keinen Sinn mehr, wir erzeugen also mehr Letaität. Sollte das denn gewollt sein? Beim Schubsen habe ich somit ein erhöhtes Risiko zu verlieren? Dann lieber weghauen. Wollen wir das?
Sehr guter Einwand. Kann aber über die Taktiken geregelt werden. Schild und PZ- durchlässigkeiten sollen auf Wunsch der Chatteilnehmer ja bestehen bleiben.
3. Zur Reduktion von Schaden anhand von Wendigkeit und Tarnung: Nette Idee, ist für mich aber ein wenig zu komisch gerechnet. Wenn mir ein Schiff auf der Weise entgehen sollte, dann entfällt der Schaden einfach? Oder verteile ich den dann um? Schaden verschwinden lassen stand ja mal auf der Blcklist, weiß nicht ob es sowas in den modernen Zeiten noch gibt. Ansonsten könnte sich das Schiff ja auch auf die Schiffe beschränken, die es definitiv sieht.
Die Änderung würde für mehr Einheitsbrei sorgen, statt Diversität zu fördern. Jedes Schiff müsste jetzt noch höhere Anforderungen erfüllen. Also niedrige Wendigkeit geht aktuell in jede Jagdflotte, in Zukunft dann nicht mehr, die machen keinen Schaden und kassieren auch noch mehr, was insgesamt die Flotte schwächt. Jetzt muss zudem jede Flotte mehrere Kommndoschiffe mit sich rumführen, da die Rümpfe der anderen Schiffe fast alle gedeckelt sind, oder wir haben Sens-AW-Schiffe dabei. Damit sind kleinere Schiffe sogar uninteressanter. Oder rechnest du dann den Anteil an der Gesamt-PZ? Dann kannst du extreme Flotten bauen mit Tarnschiffen und Schrott, dank der Tarner hast du praktisch keinen Schaden.
Ich denke das ist ein Missverständnis, da ich den ersten Vorschlag nicht zurückgezogen habe. Entsprechend der Beschreibung der neuen Version werden die Schifef einzeln bewertet und die Wendigkeit und Tarnung gehen bei der Schadensreduktion ein. Es spielt für das Gefecht an sich keine Rolle mehr, wie wendig Angreifer und Verteidiger sind. Der Schaden wird auf alle von einem Schiff sichtbaren Gegner verteilt. Wie viel Shcaden wirkt ist dann pro schiff einzeln betrachtet. ( für jedes Schiff gilt: wirkender Schaden = eingehender Schaden aller Schiffe die das Schiff sehen * (1- (manövirerbarkeit /100) - (tarnfähigkeit/100)) somit geht kein schaden verloren, er wirkt nur nicht am ziel und das wird für jedes schiff ermittelt
4. Ein rundenbasierter Kampf ist sicherlich eine gute Idee, die Kopplung an die AZ ist sicherlich nett, verkompliziert es aber nur unnötig. Ein fester Wert X und anteiliger Schaden kann es da doch genauso richten. Wer will denn bei einer WPF mit AZ 75 diese ganzen Runden noch sehen? Nur ein Beispiel, ich sehe aber auch nicht, warum die nicht ihre Feuerkraft in der gleichen Zeit raushauen können und dann länger brauchen.
Ist glaube ich hinfällig, da nicht mehr Rundenbasiert gedacht. In wie weit man AZ ggf. anderweitig berücksichtigen kann bleibt ja offen
Kurzum: Ich sehe die Vorteile deines Systems nicht, zumindest nicht mit den aktuellen Rümpfen. Eine Änderung des Kampfskripts sollte andere Ziele verfolgen als Mehr Fokus auf noch mehr Schiffswerte. Für mich sind im Allgemeinen eine Stärkung des Verteidigers zB viel wichtiger, was hier noch schlimmer zu werden scheint. Der Angreifer, der die Taktik wählen kann auf die er seine Flotte optimiert hat, erhält einen NOCH größeren Vorteil. Super nach dem Erstschlag, aber noch mehr Langeweile im All.
Das die Taktiken angepasst werden und Verteidigungstakten eingefügt werden steht glaube ich fest. Daher kann der Verteidige euch Taktiken auf seine Flotte abgestimmt auswählen.
Probleme für mich sind aktuell eher, dass der Verteidiger sich nur den Ort aussuchen kann, danach ist er hilflos. Dann gebe ich lieber meinem Admin klare Instruktionen mit, die gegen unterschiedliche Taktiken unterschiedlich gut wirken. Eine Art Schere - Stein - Papier im All.
Das Problem mit Gewinnen/Verlieren hast du ja richtig erkannt, das ist eine der Stärken und eine der größten Schwächen im aktuellen KS. Mit einem Verlust ist der Drop weg, dafür die Flotte vermutlich noch heil. Wenn ich aber aus dem All mal gekickt wurde brauche ich viel länger bis ich wieder einsatzfähig bin. Eine gute Antwort habe ich dafür auch nicht, aber das Problem zu benennen und nicht zu beheben mit einem neuen System wo es ein bisschen anders berechnet wird wer die Arschkarte hat bringt es für mich auch nicht.
An dem von die beschrieben Problem wird sich nie etwas ändern, der Verteidiger wird nie Zeitpunkt und Taktik vorgeben. Er kann sich auf gewisse Situationen mit seiner Flotte vorbereiten. Und daher sehe ich eindeutig vorteile des neuen konzeptes, da die Flottenwendigkeit nicht mehr existiert. jedes Schiff kann entsprechend seinen Fähigkeiten eingsetzt werden. ein Mix vom PZ- Schiffen, Wendigen Schiffen und getarnten Schiffen in einer Flotte dürfte auch für den Angreifer Überraschungen ergeben.
Auch den Punkt mit mehreren KDS möchte ich hier noch einmal aufgreifen. Mehrere KDS bringen nichts für die Gesamte Flotte, da lediglich die Sens vom Höchsten Sensschiff mit dem Max. Tarnwert des gegners verglichen werden sollen. Und die restlichen Sensoren des KDS sollen dann auf den Rest der Flotte verteilt werden. Natürlich kann man das auch ändern, ist ja auch nur eine Idee. (sollte sich herausstellen das Tarnung in Konstellation zu mächtig werden würde (alle schiffe müssten wahrscheinlich >25 tarn)


An dieser Stelle dürfen alle gern Schiffsdaten und Taktikideen posten oder per IGM senden, dann pflege ich dieser in der Beispieltabelle nach, damit man verscheidene Scenarien betrachten kann.

Gruß Snake
Beatworld
Beiträge: 7
Registriert: 28.01.2021, 22:58

Re: Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Beatworld »

Ziel ist es dem IQ mehr Bedeutung zu geben, als nur die XP zu minimieren, beim aktuellen Konzept haben kleinere Capis einen Vorteil und würden auch Capis ohne Takke 30 einm Sinn geben
Aber warum einem Wert, der mit purer Materialschlacht und Zeit gepimpt werden kann Einfluss geben? Das ist in diesem Spiel blanker Irrsinn! Das ist der Grund, warum die Taktik eben nicht trainbar ist und auch einen Deckel pro Lvl hat. Wenn du mehr Piraterie möchtest weil alle immer Credits brauchen, dann beharre darauf. Halte ich wirklich nicht für eine Idee die man beachten sollte.
Sehr guter Einwand. Kann aber über die Taktiken geregelt werden. Schild und PZ- durchlässigkeiten sollen auf Wunsch der Chatteilnehmer ja bestehen bleiben.
Und wie stellst du dir das vor? Du kannst nicht gleichzeitig den Schaden maximieren und die Verluste minimieren, das ist ein Widerspruch. Schön, dass du das 'über die Taktiken regeln' willst, aber ohne einen weiteren Parameter zur Regulation wird das so nicht möglich sein.
Auch den Punkt mit mehreren KDS möchte ich hier noch einmal aufgreifen. Mehrere KDS bringen nichts für die Gesamte Flotte, da lediglich die Sens vom Höchsten Sensschiff mit dem Max. Tarnwert des gegners verglichen werden sollen. Und die restlichen Sensoren des KDS sollen dann auf den Rest der Flotte verteilt werden. Natürlich kann man das auch ändern, ist ja auch nur eine Idee. (sollte sich herausstellen das Tarnung in Konstellation zu mächtig werden würde (alle schiffe müssten wahrscheinlich >25 tarn)
Ich kann dir damit berichten, dass Tarn sehr mächtig sein wird, da eine Flotte mit 20 Schiffen effektiv keine Sensoren mehr übrig hat außer wir bauen nur noch Sens-AW-Schiffe. Aktuell überschreitet die Sensoren wenn es gut ist die Tarnung um etwa 30-40 (großzügig gerechnet, da geht sicherlich mehr), diese auf 20 Schiffe zu verteilen macht genau Null Sinn. Damit habe ich nutzlose Begleitflotte und Nutzlose AW-Schiffe, die damit auf vllt 5 Sens kommen, oder lass es auch 15 sein. Damit machen sie niemals wirklich Schaden, dann stellt man noch ein AW-Schiff zu den Tarnern das viel DMG macht und gewinnt das Gefecht mit einem Schiff das man verliert.
Allgemein erhöhst du durch eine Individualisierung die Anzahl von Kamikazeschiffen. Dann hast du reine AW-Schiffe, die kaum zum erlittenen Gesamt-Schaden beitragen, dafür den für den Gewinn erforderlichen DMG liefern. Der Rest der Flotte versucht dann nur Schaden auszuweichen auf eine der beiden Arten. Sollen so Gefechte aussehen?
Snakeeater
Beiträge: 48
Registriert: 22.01.2021, 17:05

Re: Gedanken zum KampfSystem

Beitrag von Snakeeater »

Beatworld hat geschrieben: 20.12.2021, 22:22
Ziel ist es dem IQ mehr Bedeutung zu geben, als nur die XP zu minimieren, beim aktuellen Konzept haben kleinere Capis einen Vorteil und würden auch Capis ohne Takke 30 einm Sinn geben
Aber warum einem Wert, der mit purer Materialschlacht und Zeit gepimpt werden kann Einfluss geben? Das ist in diesem Spiel blanker Irrsinn! Das ist der Grund, warum die Taktik eben nicht trainbar ist und auch einen Deckel pro Lvl hat. Wenn du mehr Piraterie möchtest weil alle immer Credits brauchen, dann beharre darauf. Halte ich wirklich nicht für eine Idee die man beachten sollte.
warum führt das zu mehr Piraterie? Dadurch gewinnt man meines Wissens nach keine CRD. Die Kosten für IQ zur Reduzierung der XP passen nicht wirklich zueinander. Es ist eine Idee, auf die ich natürlich nicht beharre, aber ich würde mir Gegenvorschläge wünschen, wie man nicht nur T30/A80/T30A80 im spiel verwendet. Und Die aufwertung von einem Parameter betrifft alle im gleichen maßen. Und die Idee darüber die Schadensverteilung zu beeinflussen finde ich auch gut, statt mehr Schaden zu machen. Hier fehlt mir nur gerade eine sinnvolle Umsetzung.
Sehr guter Einwand. Kann aber über die Taktiken geregelt werden. Schild und PZ- durchlässigkeiten sollen auf Wunsch der Chatteilnehmer ja bestehen bleiben.
Und wie stellst du dir das vor? Du kannst nicht gleichzeitig den Schaden maximieren und die Verluste minimieren, das ist ein Widerspruch. Schön, dass du das 'über die Taktiken regeln' willst, aber ohne einen weiteren Parameter zur Regulation wird das so nicht möglich sein.
Der Schaden muss nicht zwangsweise maximiert werden. Wenn der Verteidiger eine "Fluchttaktik" wählt, hat er zwangsweise verloren und diese Taktik wird zur Schadensminimierung führen. Wählt er eine Taktik die nur unter maximalem Wiederstand die Betue frei gibt, dann gibts einen normales Gefecht. Du selbst hast das Schere Stein Papier Prinzip in den Raum geworfen. Also ich sehe hier nicht zwangsweise einen neuen Parameter. Man kann auch den KW beibehlaten, dann würde ich mir aber eine neue Berechnung wünschen, welche zB. nur Kampfschiffe berücksichtigt oä.
Auch den Punkt mit mehreren KDS möchte ich hier noch einmal aufgreifen. Mehrere KDS bringen nichts für die Gesamte Flotte, da lediglich die Sens vom Höchsten Sensschiff mit dem Max. Tarnwert des gegners verglichen werden sollen. Und die restlichen Sensoren des KDS sollen dann auf den Rest der Flotte verteilt werden. Natürlich kann man das auch ändern, ist ja auch nur eine Idee. (sollte sich herausstellen das Tarnung in Konstellation zu mächtig werden würde (alle schiffe müssten wahrscheinlich >25 tarn)
Ich kann dir damit berichten, dass Tarn sehr mächtig sein wird, da eine Flotte mit 20 Schiffen effektiv keine Sensoren mehr übrig hat außer wir bauen nur noch Sens-AW-Schiffe. Aktuell überschreitet die Sensoren wenn es gut ist die Tarnung um etwa 30-40 (großzügig gerechnet, da geht sicherlich mehr), diese auf 20 Schiffe zu verteilen macht genau Null Sinn. Damit habe ich nutzlose Begleitflotte und Nutzlose AW-Schiffe, die damit auf vllt 5 Sens kommen, oder lass es auch 15 sein. Damit machen sie niemals wirklich Schaden, dann stellt man noch ein AW-Schiff zu den Tarnern das viel DMG macht und gewinnt das Gefecht mit einem Schiff das man verliert.
Allgemein erhöhst du durch eine Individualisierung die Anzahl von Kamikazeschiffen. Dann hast du reine AW-Schiffe, die kaum zum erlittenen Gesamt-Schaden beitragen, dafür den für den Gewinn erforderlichen DMG liefern. Der Rest der Flotte versucht dann nur Schaden auszuweichen auf eine der beiden Arten. Sollen so Gefechte aussehen?
[/quote]

Nicht genau so stelle ich mir Gefechte vor aber ähnlich. Es soll dazu führen das ein Kampfschiff auch Sensoren braucht und dadurch zB. etwas AW einbüßt. oder einen Anderen Wert. Wo ist der SInn das 1 Schiff eine Ganze Flotte aufdeckt und alle anderen Schiffe ohne Einbußen ihren vollen Schaden entfachen können. Auch hier können wir über andere Wege reden, das Machtverhältnis Sens/Tarn ist aktuell jedoch gestört.
Antworten